(Opinión) La decisión que nadie quiere tomar

"La verdadera cuestión no es si actuar genera tensión. La verdadera cuestión es qué ocurre cuando una amenaza se acerca al punto en el que ya no puede detenerse".

Por Yossi AbadiHay guerras que comienzan por ambición.

Y hay guerras que comienzan porque no enfrentarlas sería mucho más peligroso.

La confrontación actual entre Israel y Iran pertenece claramente a esta segunda categoría. Pero lo que estamos presenciando hoy no es solo otro episodio más en la larga historia de tensiones en Medio Oriente. Puede convertirse en uno de esos momentos en los que una decisión regional termina redefiniendo el equilibrio estratégico mucho más allá de la región.

Muchos observadores internacionales han reaccionado con la pregunta inmediata: ¿no corre Israel el riesgo de desencadenar otra guerra interminable?

La preocupación es comprensible. Después de décadas de conflictos en la región, la palabra “guerra” genera fatiga incluso antes de analizar sus causas.

Pero esa pregunta pierde de vista el punto central.

La verdadera cuestión no es si actuar genera tensión. La verdadera cuestión es qué ocurre cuando una amenaza se acerca al punto en el que ya no puede detenerse.

Durante décadas, el liderazgo iraní ha repetido sin ambigüedades su objetivo estratégico: la desaparición del Estado de Israel. No se trata de una frase aislada ni de un exceso retórico. Es una posición estructural del régimen, acompañada por una red de organizaciones armadas que operan bajo su influencia en toda la región.

Al mismo tiempo, el programa nuclear iraní ha avanzado de manera constante.

En estrategia internacional existe un momento que cambia completamente las reglas del juego: el momento en que un actor hostil cruza el llamado umbral nuclear. Antes de ese punto todavía existen herramientas para contener la amenaza. Después de ese punto, las opciones se reducen drásticamente y el riesgo de escalada se multiplica.

LEA TAMBIÉN: Yossi Abadi condecorado como Comendador por el gobierno de El SalavdorIsrael ha enfrentado este dilema antes.

En 1981, el gobierno de Menachem Begin tomó una decisión que en su momento fue duramente criticada por gran parte del mundo: destruir el reactor nuclear de Osirak en Iraq. Aquella decisión dio origen a lo que más tarde sería conocido como la Doctrina Begin: Israel no permitirá que un régimen que declare su destrucción adquiera armas nucleares.

Décadas después, incluso muchos de aquellos críticos reconocieron algo evidente: si Saddam Hussein hubiera adquirido capacidad nuclear, el equilibrio estratégico de Medio Oriente habría sido mucho más peligroso.

La historia volvió a repetirse en 2007, cuando Israel destruyó silenciosamente un reactor nuclear secreto en Syria durante el gobierno de Ehud Olmert. Aquella operación tampoco desencadenó una guerra regional. Eliminó una amenaza antes de que se volviera irreversible.

Pero el desafío iraní tiene una dimensión aún mayor.

Irán no es un actor aislado. Durante décadas ha construido una red regional de milicias armadas que operan bajo su influencia: Hezbollah en el Líbano, Hamas en Gaza y múltiples milicias en Siria, Iraq y Yemen.

Un Irán nuclear no significaría simplemente otro país con armas nucleares. Significaría que toda esa red operaría bajo un paraguas estratégico implícito.

En ese escenario, cada crisis regional podría escalar de manera impredecible.

La historia mundial ofrece un paralelo revelador.

En 1962, durante la Cuban Missile Crisis, Estados Unidos estuvo dispuesto a arriesgar una confrontación directa con la Unión Soviética para impedir que misiles nucleares se instalaran a pocos kilómetros de sus costas. El presidente John F. Kennedy entendía algo fundamental: cuando una amenaza nuclear se acerca demasiado, esperar puede ser más peligroso que actuar.

La lógica estratégica sigue siendo la misma.

Por eso lo que está ocurriendo hoy no es únicamente una confrontación entre dos países. Es una disputa sobre qué tipo de equilibrio estratégico definirá el Medio Oriente durante las próximas décadas.

Si el Medio Oriente -una de las regiones energéticas más importantes del planeta- entra en una era de proliferación nuclear, el impacto no sería solo regional. Cambiaría el cálculo estratégico de potencias globales, alianzas militares y mercados energéticos en todo el mundo.

Israel conoce mejor que nadie el costo humano de la guerra. Es un país pequeño donde las amenazas estratégicas se miden en kilómetros y minutos.

Para muchas potencias, los errores geopolíticos pueden corregirse con el tiempo. Para Israel, algunos errores simplemente no tienen segunda oportunidad.

Por eso la decisión que hoy genera debate no es una apuesta por la guerra.

Es el intento de impedir que una amenaza irreversible convierta la guerra en inevitable.

Porque cuando una amenaza nuclear cruza el punto de no retorno, ya no se discute cómo evitar una guerra.

Israel está intentando impedir que el mundo llegue a ese punto.

• Sobre el autor: Yossi Abadi es un exitoso empresario e inversionista Israelí