Una investigación bajo la lupa: informe del BCR provoca un vendaval por cálculos que no cierran

informe habría restado únicamente el valor de una de las fincas al precio final del proyecto terminado, sin contabilizar terrenos adicionales ni los montos de edificación

Un documento interno vuelve a encender el debate sobre cómo se están evaluando proyectos millonarios, mientras especialistas señalan errores gruesos que distorsionan la realidad.

Un nuevo informe de la Unidad de Investigación del Banco de Costa Rica desató un intenso debate público luego de que varios analistas cuestionaran la metodología utilizada para calcular supuestos “sobreprecios” en distintas transacciones inmobiliarias.

La polémica surge porque, según múltiples observaciones técnicas, el documento compara valores fiscales de terrenos en estado original con precios de venta de proyectos ya construidos y mejorados, generando diferencias que no reflejan la realidad financiera de cada operación.

El ruido comenzó tras conocerse casos donde un terreno con valor fiscal relativamente bajo fue contrastado con el precio final de una propiedad terminada, con edificaciones, permisos, urbanización y otros costos incorporados.

Expertos consultados advirtieron que esta comparación es, por definición, errónea, pues equipara activos completamente distintos y omite inversiones que superan ampliamente el costo inicial del lote.

Uno de los ejemplos que más críticas ha generado es el del edificio ubicado en Guadalupe, cuya construcción requirió la compra de dos fincas y una inversión millonaria en obra vertical.

Según señalamientos técnicos, el informe habría restado únicamente el valor de una de las fincas al precio final del proyecto terminado, sin contabilizar terrenos adicionales ni los montos de edificación, lo que habría inflado artificialmente la supuesta diferencia.

Situaciones similares fueron señaladas en otros desarrollos, como el Parque Empresarial del Pacífico, donde la investigación comparó el valor original del terreno con el monto final de un complejo industrial ya edificado, ignorando las mejoras, inversiones y costos operativos acumulados a lo largo del proceso.

Mientras el debate crece, la discusión de fondo apunta a la necesidad de transparencia, rigurosidad técnica y claridad metodológica en investigaciones de alto impacto.

Para varios sectores, el principal riesgo no es la crítica en sí, sino que un documento impreciso termine alimentando interpretaciones erróneas que puedan dañar reputaciones o generar decisiones institucionales basadas en datos incompletos.