La activista enfrenta un segundo juicio luego de que una primera sentencia absolutoria fuera anulada. El Ministerio Público sostiene que sus palabras constituyeron una amenaza y no una simple expresión política.
La Fiscalía solicitó imponer tres meses de prisión contra la activista Yendry Quirós Conejo, conocida como “La Colocha”, por las polémicas expresiones que dirigió en 2023 contra el entonces diputado del Frente Amplio, Ariel Robles Barrantes.
La petición fue planteada este miércoles 2 de setiembre por el fiscal Ángelo Cerdas, durante las conclusiones del nuevo juicio que se desarrolla en los Tribunales de Justicia de San José.
El proceso se relaciona con una manifestación realizada el 22 de junio de 2023 frente a la Asamblea Legislativa. Durante la protesta, Quirós utilizó un megáfono para referirse a Robles y expresó que “se haga un Churchill con el sirope que le van a sacar de la nariz, para que aprenda a ser hombre”. También lo llamó “chuchinga”.
Según el Ministerio Público, las palabras constituyeron una amenaza contra el entonces legislador y no pueden considerarse únicamente parte de un intercambio político.
Durante sus conclusiones, el fiscal cuestionó que la activista pidiera detener la violencia política contra la entonces diputada Pilar Cisneros mientras, de acuerdo con su posición, promovía una agresión contra Robles.
Cerdas sostuvo que Quirós tenía derecho a estar en desacuerdo con el exdiputado, como parte del debate democrático, pero no a amenazarlo.
La activista, por su parte, negó que pretendiera intimidar a Robles. Aseguró que se trató de expresiones espontáneas utilizadas para darle “dinamismo” a su discurso durante la manifestación.
Un primer juicio terminó con absolución
El Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José absolvió a Quirós el 4 de marzo de 2025. En esa ocasión se interpretó que sus palabras eran una “expresión de deseo” y que la activista no se había atribuido directamente la ejecución del daño anunciado.
Sin embargo, el Ministerio Público apeló la resolución y un tribunal de alzada anuló la sentencia al considerar que existió un “error jurídico medular”.
Los jueces explicaron que, para configurar una amenaza, no es necesario que quien la realiza manifieste que ejecutará personalmente el daño. Lo relevante, indicaron, es que exista la exteriorización seria, creíble e intimidante de un mal futuro.
El tribunal también determinó que la referencia a “sacarle el sirope” fue entendida como una alusión a hacer sangrar al entonces diputado y advirtió que el mensaje excedía un intercambio áspero de opiniones políticas.
Tras anular la absolución, el tribunal ordenó realizar un nuevo debate con una integración distinta, sin que esa decisión representara una declaración anticipada sobre la responsabilidad penal de Quirós.
Durante el nuevo juicio, Robles afirmó que interpretó las palabras de la activista como una incitación para que otras personas lo atacaran.
“Sentí que fue un llamado a que me agredieran”, declaró el exlegislador ante el tribunal.
Ahora corresponderá a los jueces determinar si las expresiones constituyeron el delito de amenazas y si acogen la petición de tres meses de prisión planteada por la Fiscalía.
